RAGIONE E VIOLENZA

“Per quanto possa condividere e apprezzare le degne motivazioni, sono un intransigente oppositore dei metodi violenti anche laddove vengono posti al servizio delle più nobili cause. L’esperienza mi convince che un bene duraturo non può mai essere frutto della menzogna e della violenza. Anche se la mia convinzione è una pia illusione, si ammetterà che è un’illusione affascinante. “

Questo è un celebre aforisma di Mahatama Gandhi, e si ricollega un po’ alla figura di Che Guevara, al quale avevo dedicato un post. L’idolatrato companero argentino ha sempre sostenuto tutte le revoluciònes che gli sono capitate a tiro, sempre nel nome di una giustizia che permetta a tutte le persone di vivere dignitosamente. Gandhi e il Che avevano questo grande ideale in comune: Gandhi nel suo caso lottava per l’indipendenza dell’India nei confronti della corona britannica, mentre il Che si è occupato di casi analoghi un po’ in tutto il mondo, convinti che la schiavitù nei confronti di chicchessia sia una condizione inaccettabile per un uomo. Ma l’approccio era diverso. Da un lato, un uomo che avrebbe fatto di tutto pur di far valere le proprie cause, a patto di non torcere un capello a nessuno. Di tutt’altra pasta il Che, che aveva delle esternazioni degne di un serial killer in astinenza…La mia domanda è questa: per la supremazia del Massimo Ideale (giustizia, pace e dignità per tutti gli uomini), si può ricorrere alla guerra (dove non c’è giustizia né tanto meno pace e dignità)? E’ possibile cambiare il mondo senza spargimenti di sangue? Se domani si identificasse il nemico numero uno di questo Massimo Ideale (che non ammette NESSUNA forma di violenza), sareste pronti ad imbracciare un fucile, o cerchereste sempre e comunque di far prevalere la ragione alla violenza, anche se lo scontro può apparire impari? Questo mi sono sempre chiesto…fino a che punto si possa evitare lo scontro fisico.